石磊对酒鬼酒公司第二次《澄清公告》发布声明称，12月18日，我向湘西州市场监管局实名举报。12月21日、22日，酒鬼酒公司连续发布两份公告，声称“从未采购甜蜜素，也从未向 54°500ml 老酒鬼酒中添加甜蜜素”。酒鬼酒说出来的“真相”，不是真相。我公司的仓库中有5万多瓶54度500ml老酒鬼酒，不敢流入市场，请求监管部门前来检测。我也呼吁，广大消费者将流向市场的54度500ml老酒鬼酒送检，让真相早日大白。

以下为声明详情：

我是石磊，湖南湘西酒鬼酒公司原经销商，实名举报54度老酒鬼酒非法添加甜蜜素。

12月18日，我向湘西州市场监管局实名举报。12月21日、22日，酒鬼酒公司连续发布两份公告，声称“从未采购甜蜜素，也从未向 54°500ml 老酒鬼酒中添加甜蜜素”。

没有证据。酒鬼酒说出来的“真相”，不是真相。

孰是孰非，静候官方调查

酒鬼酒的两份公告，并未提供哪怕一点有信服力的证据材料，一切的一切，仍停留于口若悬河的诡辩。作为一家上市企业，面对提供充分证据的举报，只是忙着输出观点，而非以事实说话。

如此做法，究竟是为了查明事实、给公众交代，还是为了掩耳盗铃、让真相埋没？

酒鬼酒公司声称，经查证，本公司从未采购甜蜜素，也未向54度500ml老酒鬼酒中添加甜蜜素。未采购，也未添加，那么，我封存在库的几万瓶酒里有没有甜蜜素，敢不敢正面回复？

我还留意到，网上有言论甚至质疑，“谁知道你的检测是真是假？万一甜蜜素是你加的呢？万一酒被你掉包了呢？”我不知道，发表相关言论者是否酒鬼酒公司的利益相关方。

我再次重申：从2016年到2019年，我们公司依法向多家权威检测机构申请了三次检测，程序合法，事实清楚。“我掉包”、“我添加”的话，我还敢实名向监管部门举报，请问，发表这样观点的人，是有多么低估监管部门的水平和能力？

酒鬼酒公司称，相关产品在出厂时符合国家食品安全相关标准和规定”存在误导性陈述，《食品添加剂卫生标准》（GB2760-2007）国家标准在2007年已经制定，请大家去查一查。

酒鬼酒公司声称，已经提请相关市场监管部门对本公司市场流通产品进行全面检测，并第一时间向社会公布检测结果。

这是最值得玩味的一点。2016年发函及诉讼中提交了酒里含有甜蜜素的多方检测报告，酒鬼酒公司不予重视置之不理，不进行自查，还意图通过法院判决来“强制执行”原告仓库的问题酒，企图销毁证明息事宁人，置流向市场的4万瓶于不顾，现在媒体曝光了，才开始启动检测程序。

我不知道“市场流通”的54度500ml老酒鬼酒还有多少？我公司的仓库中有5万多瓶，不敢流入市场，请求监管部门前来检测。

我也呼吁，广大消费者将流向市场的54度500ml老酒鬼酒送检，让真相早日大白。

舆论关注点不应跑偏，聚焦事实

酒鬼酒公司反复强调我在“谋求不正当利益”，并声称，绝不向任何要挟、勒索妥协。不得不佩服酒鬼酒强大的公关团队，他们似乎觉得，只要对举报者进行了道德上的污名化，那么，这个举报者所说的一切，也都不足为凭了。

真的是这样吗？众所周知，要挟、勒索是违法犯罪、令人不齿的举动。在与酒鬼酒公司的合作中，我遭遇了不公，5万瓶添加了甜蜜素的酒品烂在我手里，几年来，我一直以合法方式、在法律框架内寻求法律救济，何来“要挟、勒索”？

一个简单的逻辑，若酒鬼酒公司认为，我有对其“要挟、勒索”的举动，酒鬼酒公司应当第一时间前往公安机关报案，而非对着全国人民大喷口水。时至今日，我并未收到有公安机关对我进行“涉嫌勒索”的询问及调查。

酒鬼酒公司声称，我“要挟，勒索”，既是对我的诽谤，也是对我的公开恐吓与威胁。我保留追究其相关责任的权利。

酒鬼酒公司的公关策略显然取得了一定的效果，我也看到一些舆论的关注点已经跑偏，从酒鬼酒是否存在产品质量问题，转移到我是否在谋求不正当利益上。

限于篇幅，关于我和酒鬼酒公司的经济纠纷，我将另外述文，一一回复。本文想讨论的只有一点：先得解决酒鬼酒的产品质量问题，还原事情的真相。

石磊2019年12月23日上午